Bull

El rock en México está tomando dos caminos:

- El de Jessy Bulbo, las Ultrasónicas, El Sonido Lasser Drakkar, Maria Daniela, quienes no pueden dejar de sonar como departamento de la Narvarte, a cenizas del Tri, Briseño, Rockdrigo... el rock para la banda, un retroceso de treinta años.

- El de los Dynamite, Chikita Violenta, Subdivisión, Austin TV, copias de las peores bandas extranjeras, que retoman lo fashion olvidándose que no son modelos: son músicos (dizque).

Ambos se regodean en un redescubrimiento del pasado sumamente molesto. Vanagloriar los ochenta mexicanos es obviar estupidez (¿la canción de la pájara peggy?) y copiar el modelo MTV al pie de la letra, son intentos futiles de creación.

Da pena la verdad.

¿Iluminados?

Hace poco un Anónimo me reprochaba el por qué me gustaba atacar a los católicos y no a los musulmanes. He aquí una nota brillante:

Prof. Durga Rao is a world renowned expert in the field of Marine Geology and was a professor at King Abdul Aziz University in Jeddah. He was asked to comment on the following verse:

“Or (the Unbelievers’ state) is like the depths of darkness in a vast deep ocean, overwhelmed with billow topped by billow, topped by (dark) clouds: depths of darkness, one above another: if a man stretches out his hand, he can hardly see it! For any to whom Allah giveth not light, there is no light!”
[Al-Qur’an 24:40]

Prof. Rao said that scientists have only now been able to confirm, with the help of modern equipment, that there is darkness in the depths of the ocean.

Esto, en una página dedicada a demostrar que el Corán contiene verdades científicas que sólo pudieron haber sido conocidas a través de una revelación. ¡Oscuridad en la profundidad del mar! Esa si es una revelación... de que les falta imaginación (por no hablar de humor o tolerancia).

Triste canción de rock

Algo anda rancio.

¿A nadie le huele mal que un alto ejecutivo de EMI Music, Camilo Lara, también sea 'artista' en negocios con Noiselab (la supuesta competencia, el estandarte de lo independiente)?

¿A nadie le suena mal que su concepto como Instituto Mexicano del Sonido regurgite lo 'naco' mexicano para vendérselo de vuelta a los niñitos condechi que creen que es cool cantar las canciones que ni sus papás oían?

¿A nadie le parece perverso que su hermano Marcelo esté a cargo de la única estación de radio dedicada al rock en México?

¿A nadie le saca ronchas que todos los locutores que trabajan ahí (pagados mitad por los impuestos de la gente, mitad por las disqueras) sean los mismos que trabajan para Noiselab y EMI? ¿Y que además sean los mismos que desde Radioactivo se la pasaran, día tras día, burlándose de la gente que hacía Órbita? ¿Y que además sean los mismos tres vatos con apodos como Sopitas, Paella, Salchichita y Pelusa quienes escriben y editen las revistas más vendidas de rock en México cuando hay otros proyectos (ni modo, La Mosca todavía tiene un poco de dignidad) mucho más concretos? (¡al menos no dejan los artículos con faltas de ortografía!)

¿A nadie le vibra raro que ese mismo Marcelo Lara sea uno de los integrantes del grupo Moderatto, que a base de un mal chiste y después en pleno cinismo mercantil, haga del rock mexicano una parodia, dándole en la madre a todas las demás bandas del país? (Si Moderatto es la banda más exitosa de México, entonces es mejor ser cagadito que crear algo honesto).

¿A alguien le parecería raro, entonces, que los locutores no tuvieran ninguna postura crítica hacia las bandas caguengues que lanzan sus propios patrones (¡o los patrones mismos son la banda!) y que fueran complacientes con el fenómeno Moderatto, que es realmente una desgracia para la escena musical mexicana?

¿A nadie le parece extraño que estas bandas se suban al tren 'independiente', que se vanaglorien de tener una legión de fans 'indies' a través de MySpace, y que el disco de MySpace México esté editado y distribuido por EMI?

Lo peor de todo esto, en realidad, es que a nadie parece importarle un carajo. De hecho, parecen estarlo disfrutando.

Pigs

Hoy, de camino al trabajo, un par de policías me abordaron en un vagón del metro y me sacaron de los brazos hacia el andén.

- ¿Qué pasa, poli?

- No, pues es que no puede ir sentado oyendo música y leyendo su libro.

Detrás de nosotros, dos tipos con bocinas en la mochila y cientos de discos piratas abordaban el carro de donde me sacaron.

Así es la vida en México... dan ganas de llorar.

Christ!

¿Les gustan las historias de miedo? Aquí hay una:



Los creacionistas me dan miedo, mamá.

Desea Felipe Calderón éxito a Adal en despedida de Otro rollo

Gustavo Silva
El Universal

“Al igual que muchos mexicanos que seguimos a lo largo de 12 años el programa, te quiero mandar un abrazo muy fuerte, una felicitación a todo tu equipo por el trabajo, por el esfuerzo, por tantas dedicaciones. También un agradecimiento por haberle puesto un poco de alegría a la gente por tantos años. Mi admiración y respeto, Adal, deseándote el mayor éxito profesional, como lo has tenido hasta ahora y sé que por tu entrega, tu trabajo, tu profesionalismo y talento, lo vas a seguir teniendo”, manifestó el jefe del Ejecutivo vía telefónica.

Fuck. Otro presidente lobotomizado. Era de esperarse, ¿no?

Compasión

Acepta el gobernador de Texas eliminar vacunación obligatoria de niñas

Notimex / La Jornada On Line

08/05/2007 21:09

Dallas. El gobernador de Texas, Rick Perry, desistió este martes en su intención de hacer obligatoria la vacuna contra el Virus del Papiloma Humano (VPH) a todas las niñas preadolescentes de su estado, luego que el Congreso local se opuso a la medida.

La acción del gobernador tomó por sorpresa a grupos conservadores que ven en la obligatoriedad de la vacuna una amenaza a los derechos de los padres y un mensaje negativo a las niñas que pudiera promover la promiscuidad.

Cada año, unas 10 mil mujeres estadunidenses son diagnosticadas con cáncer cervical, infección que provoca unas tres mil 700 muertes.

Si eres un embrión, te protegeremos con los dientes. Si tienes 12 años, you're on your own, bitch.

Fe

"La fé es un acto ... DE FÉ. No un argumento. Y ciertamente tampoco verdad inapelable... La fé y la ciencia (o la fé y la política, para el caso) son cosas distintas y disímiles."
Anónimo Ruizapalacios

It was the school boy who said, "Faith is believing what you know ain't so".
Mark Twain

¿Por qué la fe es un campo intocable por la ciencia, por qué no sometemos a las creencias religiosas al mismo escrutinio que al resto de las creencias humanas?

Una gran razón es porque los conceptos religiosos están construídos, precisamente, para ser impermeables a un estudio serio. De eso sobreviven los 'misterios'. Ideas ininteligibles que se soportan a si mismas. Combinaciones de palabra que sólo pueden ser repetidas como una xerocopia, no pueden ser entendidas sino como máximas inamovibles. Es así, porque es así. Filosofía perfecta.

Sin embargo, responder que la Fe no debe cuestionarse porque es fe, es negar la pregunta. Es reducir la inteligencia humana a cero y admitir completa desidia por conocer.

La ciencia y la fe no son cosas disímiles. La ciencia ha abordado miles, millones de conceptos de fe y poco a poco los hemos transformado, de creencias a verdades o al menos certezas. La creación del mundo en siete días, el rayo que cae directamente de la mano de Zeus... la lista es interminable y apunta a una sola cosa: la ciencia es el producto lógico de la fe. Cuando hay un misterio, debemos investigarlo para dilucidar su naturaleza.

Cuando los religiosos moderados argumentan que la fe de la gente no debe ser cuestionada (porque creer en algo es 'bueno'), otorgan un manto de protección peligroso a los fanáticos extremistas de todas las religiones. Y en este mundo donde el terrorismo es sinónimo de religiosidad irracional, la palabra clave es IRRACIONALIDAD.

Hasta que no pongamos a prueba cada una de las creencias que cada religión profesa como la única verdad, revelada por Dios mismo, tendremos al mundo dividido por la fe que dice unir a los pueblos. Y es que esto es la fe: el leviatán individual. 'Yo creo esto. ¿Por qué? ¡Porque creo en ello!' Bajo este solipsismo los hombres de fe se niegan sistemáticamente a dar explicaciones. Explicaciones que a su vez los escépticos tienen miedo de pedir, cuando es hoy un imperativo para la paz y la seguridad del mundo.

Si la Iglesia (sea musulmana, judía, católica o cientóloga) quiere imponer su moral a todos los hombres y mujeres sobre la tierra, debe obligadamente darnos las razones para que todos la aceptemos. Pero no puede hacerlo bajo un argumento de fe. Todo este lío se terminaría (como con un sencillo recuento de votos) si la Iglesia aceptara un estudio serio de sus creencias. Si tuvieran razón, y descubriéramos que sus creencias son verdaderas, los detractores tendríamos que callarnos la boca. Pero sí los resultados fueran los contrarios, ellos tendrían que aceptar que han mentido no solamente a sus feligreces, sino al resto del mundo, y que han infectado con ideas INMORALES (por falsas) a cientos de generaciones inocentes. El simple hecho de que existan cientos de religiones en el mundo, cada una con su propia fe, me hace pensar que éste último será el veredicto: ninguna tiene la razón, por lo tanto todas profesan simplemente convicciones y no verdaderas creencias.

La fe debería, pues, buscar desesperadamente a la ciencia para validarse. La realidad es que una y otra vez, la fe se mofa del método científico y se apodera de la política como un simbionte parasítico. Cuando la Iglesia exige (y no de buena manera) que todos nos rijamos por su código de leyes y amenaza con el Infierno (o en región 4 con la excomunión), está buscándose el pleito. Ensalzar un escenario social fracturado es otra de las virtudes de la fe. Ahí es donde hierve la irracionalidad que tanto necesita para reproducirse.

Un salto de fe es aquello que nadie quisiera como opción, porque no es una opción. O lo logras, o te chingas. Una decisión que se toma con 50% de probabilidad es dejarlo a la suerte. Claramente la ciencia responde a las necesidades humanas, moviendo la balanza hacia certezas más positivas. Hoy por hoy podemos estar seguros al 100% que el Sol no gira alrededor de la Tierra. Alguna vez cabía esa duda, pero ahora ese misterio está resuelto. Cuando nos enfrentamos a problemas morales tan complejos como el aborto, no podemos delegar el problema a los hombres de fe. Debemos informarnos con todo el poder de las ciencias - la biología, la genética, la filosofía moral, la ética- para tomar una decisión personal y con mucha más razón para tomar una decisión legislativa.

Si la fe osa cuestionar todo el tiempo a la ciencia y a la política, ¿por qué no cuestionamos a la fe?

Good Riddance

"Rompe tres récords en México estreno de El Hombre Araña 3"

Entre ellos el de 'La película más pinche del verano'.

Secrets

¿Alguna vez han visitado Post a Secret?

Háganlo cada domingo. Sus días serán mejores y su vida tendrá otra perspectiva. Si no, es que están muertos.

Vida

Te he mentido mil veces desde que nos conocemos. Lo hago todo el tiempo, pues no sé que decir. Cada respuesta que busco llega dos segundos muy tarde y ya he dicho alguna otra, algo que tal vez te haga pensar que estoy cuerdo o que le hago caso al mundo cuando lo que quiero es desaparecer. Te veo a los ojos y a veces siento que no crees ni una palabra de lo que digo, entonces escapo detrás del silencio. Y no es que no te quiera ver, es que no puedo verme yo a los ojos y hace años que no sé como soy, nunca me gustó salir a la calle sin saber quién soy.


Three Hundred Bars

Catfight!

"MIRA QUIEN SEAS, UNA COSA ES SER CRISTIANO Y OTRA BIEN DISTINTA ES SER GILIPOLLAS. ME PARECE QUE TE DEBERÍA DAR VERGÜENZA INSULTAR (PORQUE NO ME PUEDES NEGAR QUE ES LO QUE ESTÁS HACIENDO)A LA IGLESIA. PUEDES SER ATEO, JUDÍO, BUDISTA, MUSULMÁN (QUE POR CIERTO, ¿POR QUÉ NO CRITICAS A LA IGLESIA ÁRABE? ES MÁS DIFICIL, E??Y SOBRE TODO PELIGROSO...)PERO RECONOCERÁS QUE LA IGLESIA AYUDA Y HA AYUDADO A MUCHA GENTE A LO LARGO DE LA HISTORIA, Y EN LUGAR DE BASARTE EN TUS CREENCIAS (FIJATE Y PIENSA QUE TAMBIÉN SON CREENCIAS LO QUE TU TIENES...DE ESO SI QUE NO HAY DATOS)PODRÍAS INFORMARTE UN POCO, PODRÍAS DOCUMENTARTE Y ENTERARTE DE LA REALIDAD DE LA IGLESIA ACTUAL. Y YA DE PASO IFORMATE DE LA CANTIDAD DE MISTERIOS QUE LA CIENCIA NO HA PODIDO NI SABIDO RESPONDER, Y SOBRE TODO TE LLAMARÁ LA ATENCIÓN LA CANTIDAD DE CIENTÍFICOS QUE SE HAN CONVERTIDO AL CRISTIANISMO. QUE FACIL ES CRITICAR LO QUE IGNORAMOS Y NEGAR CUANDO NO QUEREMOS SABER!!"

"Estimado Emmanuel, que por cierto significa 'Dios con nosotros':

Imagino que serás una de esas personas con una total inmoralidad que están a favor de las últimas leyes aprobadas en México a favor del aborto y la eutanasia.

Has de saber que a las 12 semanas de un embarazo una madre alberga en su interior a un niño que ya tiene todos sus órganos vitales formados (corazón, pulmones, cerebro, hígado...), que tiene todos sus dedos totalmente definidos, que tiene un rostro característico, y que por tanto no me podrás negar que es un ser humano en toda regla. Por tanto si la madre aborta, está asesinando a un niño. Te invito a que entres a esta web: http://mundopadres.estilisimo.com/pop_ups/evento_desarrollo/desarrollo_del_feto.swf en la que podrás comprobar que lo que digo tiene rigor científico, a diferencia de tus comentarios a la ligera. ¡Qué fácil es criticar sin conocimiento de causa, sin bases, ni pruebas!

La eutanasia es aplicada por médicos a pacientes que la solicitan, incluso como se ha demostrado, aunque no estén en sus plenas facultades para decidir. Por tanto esos médicos están asesinando a una persona, porque esa persona no puede mover ni el dedo para apretar un gatillo y suicidarse.

Como dice la persona que ha contestado antes,parece ser de nuevo que no sabes de qué estás hablando. Has de saber que la mayor parte de científicos de toda la historia han profesado su fe en Dios, y se han confesado cristianos. Cito a varios de ellos, pero la lista es interminable: Copernico, Galileo Galilei, Kepler, Newton, Volta, Faye, Mendel, Fabre, Pasteur, Fleming, Gregorio Marañón, Von Braum, Lemaitre.... Científicos de todos los campos, de todas las épocas y que resultan ser los más importantes y los que más han aportado a la ciencia.

Y por terminar, aunque te podría contestar con folios y folios de información sobre la labor de la iglesia como ha mencionado la persona anterior, Jesús fue un hombre que amó sin distinción, que ayudó a los más necesitados, que vivió y murió por y para los hombres, y que resucitó. Científicos cristianos y no cristianos han demostrado que en la sábana santa hay un rostro que se produjo por altas dosis de radiación que se produjeron en un instante muy pequeño. Ese rostro no se pudo producir por contacto. ¿De dónde salió esa radiación? Está claro que se produjo tal cantidad de radiación al producirse la resurrección de Jesús.

En fin Emmanuel, que la próxima vez que hables de un tema te invito a que te informes, y no a divagar por tus pensamientos cayendo en el error de decir cosas que no puedes demostrar, ni si quiera argumentar."

Estos comentarios los recibí en uno de los posts anteriores sobre el aborto. Me encanta recibir comentarios Anónimos, son de una valentía enorme. Mucho más cuando me dan pie para comentar sobre mis temas favoritos. Me voy a ir paso por paso, ¡no quisiera dejar nada fuera!

“ME PARECE QUE TE DEBERÍA DAR VERGÜENZA INSULTAR A LA IGLESIA”

No, no me da vergüenza. No me da vergüenza llamar charlatán a quien lo es. Lo que da vergüenza es que los cristianos, o católicos, o religiosos de cualquier fe profesen sus creencias sin sentir la necesidad de comprobarlas.

“¿POR QUÉ NO CRITICAS A LA IGLESIA ÁRABE?”

Primero que nada, no existe una iglesia 'árabe'. Será iglesia Musulmana, pero que yo sepa los árabes profesan muchas religiones distintas. Y las critico a todas por igual, porque sus ‘verdades’ son igual de falsas que las cristianas. En este caso me refería a una posición de la Iglesia Católica en contra del aborto; cuando algún musulmán llame mi atención, me centraré en ellos. Me fascina tu manera de salir del problema: ‘¿por qué nosotros?, mejor criticalos a ellos.’

“RECONOCERÁS QUE LA IGLESIA AYUDA Y HA AYUDADO A MUCHA GENTE A LO LARGO DE LA HISTORIA.”

Lo reconozco, nadie podría negarlo. Pero también los ateos han ayudado a mucha gente a lo largo de la historia así que no es un argumento para hacerme de la vista gorda en cuanto a sus comentarios ignorantes.

“INFORMATE DE LA CANTIDAD DE MISTERIOS QUE LA CIENCIA NO HA PODIDO NI SABIDO RESPONDER”

Excelente que toques el punto de los ‘misterios’. ¿Llamarlos ‘misterios que la ciencia no ha podido resolver’ es prueba automática de que son verdaderos, o de que la ciencia no debería intentar resolverlos? Quisiera ver cómo se defiende el ‘misterio’ de la Trinidad ante un análisis científico riguroso, o qué tal la transformación del agua en vino, la resurrección de Jesús, o para no ir más allá: la creación del hombre. Estoy seguro que para todos estos misterios pueden darme una sola prueba: la Biblia. Difícilmente una referencia confiable.

“Científicos cristianos y no cristianos han demostrado que en la Sábana Santa hay un rostro que se produjo por altas dosis de radiación que se produjeron en un instante muy pequeño. Ese rostro no se pudo producir por contacto. ¿De dónde salió esa radiación? Está claro que se produjo tal cantidad de radiación al producirse la resurrección de Jesús.”

Sábana Santa mis polainas. Una vez más, tu fe precede al análisis científico. Sólo asumiendo que hubo una resurrección podríamos argumentar sobre radiación en el lienzo. ¿Hubo resurrección? ¿Cómo lo compruebas? ¿Y de qué clase de radiación estamos hablando? ¿Jesús estaba formado de plutonio? ¿La luz del Señor dejó una imagen de silicio de plata en la tela? Patrañas. Los estudios de carbono-14 para fechar la sábana mostraron que su edad correspondía aproximadamente a los siglos XIII-XIV. Análisis posteriores demostraron que la imagen está formada por pigmentos ocre y vermellón con la técnica del temple o témpera. Si esto no fuera suficiente, simplemente vean la imagen. Uno: las proporciones son claramente erróneas si fuera una copia análoga del rostro de Jesús. Parece más una pintura bizantina que un verdadero rostro humano. Segundo: esa es la imagen de Jesús CREADA por la iglesia, no hay prueba alguna de que Jesús en realidad fuera un hombre caucásico con barba. Enséñenme un retrato fechado en el siglo I del verdadero Jesús y podemos discutirlo. Pero divago. La refutación más grande en torno a la sábana es que no existe NINGUNA prueba de la Resurrección.

“TE LLAMARÁ LA ATENCIÓN LA CANTIDAD DE CIENTÍFICOS QUE SE HAN CONVERTIDO AL CRISTIANISMO”

¡Me llama la atención la cantidad de gente convertida al cristianismo, no solamente científicos! Las explicaciones biológicas y sociológicas pueden darnos la respuesta del porqué los seres humanos evolucionamos una tendencia a construir religiones, pero nada explica la ingenuidad con la que creen tantas boberías. Listar (que no es lo mismo que citar) a científicos prominentes para validar el cristianismo tampoco sirve de nada. También ha habido grandes científicos judíos, musulmanes y ateos (y eso no demuestra la existencia de Jahvé, o de Alá, o el Monstruo de Espaguetti Volador). No es de extrañarse que todos estos científicos dijeran ser católicos, si todos trabajaban con el apoyo de la Iglesia y en universidades religiosas. De hecho, en esas épocas lo peor que uno podía hacer era proclamarse hereje, ¿o ya olvidaron a la Santa Inquisición? El mismo fenómeno ocurre en la política estadunidense. Cualquier candidato que aceptara ser ateo sería inmediatamente descalificado simplemente por ser ateo. ¿Esto que demuestra? Sencillamente que las iglesias tienen mucho poder y lo utilizan en áreas que no les incumben o que abiertamente les molestan, como es la ciencia. Vean el debate sobre el Creacionismo. El interés de la Iglesia por enseñar algo que es abiertamente una mentira demuestra que su interés científico no es el más loable.

Habría que preguntarle a cada uno de estos científicos en qué creían realmente, cuáles eran sus dogmas. Seguramente no se conformaban con ‘creer en los misterios’ o jamás hubieran realizado su trabajo. Me imagino a Newton diciendo: ‘¿Por qué cayó la manzana? Ah, seguramente Dios la tiró. ¡Uno más de sus misterios!’

Nombrar a Galileo me parece la mejor puntada del mundo. ¿No sabes que la Iglesia condenó a Galileo a prisión de por vida por sus estudios? ¿No sabes que Copernico estuvo a punto de ser colgado por su De Revolutionibus Orbium Coelestium?

¿Puede uno decir que es católico sin realmente creer en Dios? Por supuesto, ocurre todo el tiempo. Si la gente en verdad creyera, no mataría, no robaría, no engañaría a su esposa y tendría a Dios por sobre todas las cosas. La vida real demuestra que no es así: la gente mata, roba, engaña, aborta, se masturba y tiene pensamientos impuros TODO el tiempo. Finalmente, llamarse religioso tiene sus matices. Para muestra de todo esto, dejo dos citas de Einstein (otro gran científico frecuentemente citado como un gran creyente):

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."

"I am a deeply religious non believer. This is somewhat a new kind of religion. I have never imputed to Nature a purpose or a goal, or anything that could be understood as anthropomorphic. What I see in Nature is a magnificent structure that we can comprehend only very imperfectly, and that must fill a thinking person with a feeling of humility. This is a genuinely religious feeling that has nothing to do with mysticism. The idea of a personal God is quite alien to me and seems even naive."

¿Cuántos de los científicos listados, mi querido Anónimo, pensarían igual?

“Imagino que serás una de esas personas con una total inmoralidad que están a favor de las últimas leyes aprobadas en México a favor del aborto y la eutanasia”.

Total inmoralidad. Me gusta el término, parece el título de alguna película de Jan Claude Van Damme. Desgraciadamente no es verdad. Habría que ser un completo sicópata para ser totalmente inmoral. El sentido moral es un instinto humano, lo desarrollamos naturalmente y todos lo tenemos. Es aquello que nos da un sentido de justicia y lo que nos hace una especie altruista. De nuevo, existe una explicación biológica para la moral y no se necesita ser cristiano para tenerla. Probablemente los ateos somos más morales que los cristianos, pues no derivamos nuestras opiniones morales de una obra por demás ambigua. El Buen Libro incluye violaciones, genocidio, asesinatos, sexismo, pederastia, incesto, lenocinio, etc. ¿Quieres más pruebas? Es demasiado fácil nombrar los cientos de casos de curas pederastas y violadores alrededor del mundo, así que te doy otro ejemplo. México es un país sumamente religioso. De hecho es el país que más dinero aporta a la Iglesia Católica. Si la moral deviniera de la creencia religiosa, eso querría decir que México es uno de los países más morales del mundo. La realidad muestra lo contrario: la violencia y el crimen en México están por encima de lo normal, la corrupción en la política es la norma, las mujeres son denigradas, violadas y golpeadas, los niños igual. Si fueras a una carcel en cualquier lugar del mundo, según tu argumento, seguro la mayoría de los presos serían ateos. Claramente no es así. Encontrarías exactamente la misma proporción de católicos, cristianos, judíos, musulmanes y ateos que en las calles. ¿Dónde está la prueba de que la religión es la fuente de nuestra moral? En ninguna parte.

Yo me considero una persona moral. Estoy a favor de los conceptos de eutanasia y aborto porque son decisiones personales que no afectan a nadie más que a los involucrados, así que a ustedes defensores de la vida, ¿qué carajos les importa? Demuéstrenme que Dios se enoja o el Niño Dios llora cada que una mujer decide terminar su embarazo. Estoy seguro que no pueden probar ninguna de las dos y entonces díganme porqué su opinión personal, humana y falible debe valer para todos.

“Has de saber que a las 12 semanas de un embarazo una madre alberga en su interior a un niño que ya tiene todos sus órganos vitales formados (corazón, pulmones, cerebro, hígado)... y que por tanto no me podrás negar que es un ser humano en toda regla”

Claro que lo puedo negar. El video que tú mismo anexas lo desmiente. A las 12 semanas los órganos no están completamente formados, ¡el cerebro humano aún sigue creciendo DESPUÉS del parto! Y bueno, si el criterio para llamar a alguien ‘humano’ es que sus órganos estén completamente formados, ¿cómo le llamas a la gente que nace sin un brazo, sin una pierna o con hidrocefalia? En toda regla, un embrión de ser humano no es un ser humano, como un pastel no es su receta en el libro de cocina. Tú podrías informarte un poco de biología y genética para averiguar cuales son los límites para determinar a un individuo biológico. Esto es, un ente que puede valerse por sí mismo. Dificilmente un embrión de 12 semanas califica para el puesto. Vaya, conozco adolescentes de 15 años que no cubren los requisitos.

“La eutanasia es aplicada por médicos a pacientes que la solicitan... por tanto esos médicos están asesinando a una persona”

El hecho de que la soliciten elimina por completo el sentido criminal del acto. Aún si el paciente está en coma y son los familiares quienes solicitan el procedimiento. Un asesinato, por definición, es matar a alguien con premeditación y alevosía. Ninguna de estas dos cosas ocurren en un acto que expone brillantemente el criterio y compasión de los cuales somos capaces como especie racional. Esto seguramente lo refutarán con un argumento: sólo Dios puede dar y quitar vida. Y yo sólo puedo volver a contestar: Demuéstrenlo. Demuestren que un ser sobrenatural, omnipotente y omnisapiente existe y es quien nos dio vida a todos y cada uno. Demuestren que es él quien decide cuándo terminar nuestras vidas. De nueva cuenta, estoy seguro que no pueden hacerlo sin que sus pruebas sean citas bíblicas.

Y ya para terminar:

“Jesús fue un hombre que amó sin distinción, que ayudó a los más necesitados, que vivió y murió por y para los hombres, y que resucitó”.

Jesús, en efecto fue un hombre (duh). A nadie le consta que haya amado sin distinción. Mucho menos que haya ayudado a los MÁS necesitados. Seguramente en el mundo había gente más necesitada de la que Jesús conoció en persona, y si no la habia, ¿cómo lo sabríamos nosotros? No lo sabríamos, porque nadie los ayudó y seguramente SE MURIERON SOLOS Y DESAMPARADOS.

Vivió y murió, obvio. ¿Para los hombres? Yo vivo por los hombres también, mucho más para las mujeres, la verdad.

¡¿Resucitó?! ¿Quién te crees tú para asegurar que resucitó? Creer en eso es tan ridículo como creer que el Fénix se levanta de sus cenizas. No hay ninguna prueba de que haya ocurrido mas que un libro, un libro sin referencias que lo avalen. Un libro lleno de errores cronológicos, de traducción, lleno de fantasías que una a una se han desmentido a través del método científico. El mundo no se creó en siete días. El diluvio nunca ocurrió (mucho menos el arca llena de animales), Adán y Eva no fueron creados del barro y una costilla respectivamente.

La próxima vez, espero que me informen verdaderamente y ojalá no sean Anónimos (no hay nada peor en el mundo blogger que dejar comentarios anónimos). Amén.